编者按：当我们翻开大本大本的制度汇编时，就会发现，相当比例的制度生命周期短暂，诞生不久即步入休眠状态。

      一、休眠制度的形式

　　休眠制度主要有以下形式：

　　1.“小题大做”。不论规范的对象具体情况如何，似乎部头不够大就是重视程度有问题，于是脱离实际追求形式，为了凸显制度的书面成果，哪怕就是对一个十分简单的工作建立一项制度，也要冠以指导思想、重要意义、措施办法，要成部、成卷、成体系。本来一目了然的事情，一句话就可以规范，但唯恐一句话、一页纸不被视为制度。因此，一定要把它“严谨”成被现有“制度文化”认可的书面形式，这就使大量的休眠制度或休眠制度内容“合情合理”地成为耗费大量资源的制度体系的组成部分。

　　2.潜规则化。当管理层的资源超越执行层的资源时，管理层的责任心越强、积极性越高，就越会在资源的支持下源源不断地“生产”制度。执行层面对新生的、作用并不明显但却需要较大执行成本的制度，不是寻求落实的途径，而是加速进行书面成果转化。一旦书面成果诞生了，就可以让时间的摇篮曲伴随制度一起去休眠。这已成为管理层和执行层高度默契的潜规则。

      二、制度休眠的原因

　　企业管理绝对离不开制度，但制度必须是切实可行的。制度与管理偏离得越多，制度休眠的可能性就越大。因此我们可以把这种制度与管理的偏离现象视为制度休眠的基因。这种基因主要体现在以下几个方面：

　　1.在认识上，寄希望于制度可以规范一切。现在我们都习惯讲“用制度管人”，于是就把制度建设得像法典一样成部成卷，似乎谁的制度数量少谁就是人治、谁的管理就不规范。事实上，制度不是万能的，不可能规范一切，特别是与员工精神层面相关的制度，其作用远远没有流程型制度作用显著。

　　2.在观念上，认为有制度就比没制度好。事实上，制度不过是管理的手段，因此制度必须为管理服务。当制度的发展超越管理资源的支持能力时，制度就要失去发挥作用的平台，从而使制度的生命力大打折扣。就企业的管理实践来看，与其建立没有能力执行的制度，导致制度休眠，还不如没有制度。

　　3.在体制上，机构决定制度。一般情况下，机构越多制度就越多，机构工作人员越负责，制度体系就越完备。当管理层与执行层的关系是小机关大经营时，管理层的主要精力是紧紧切合经营的，团队的制度建设会更加贴近实际，制度的管理效率较高；当管理层与执行层的关系是大机关小经营时，管理层的主要精力容易受机关文化影响，潜心制度建设，团队的制度往往超越团队的管理需求，从而导致管理效率的下降、成本的增加。这样的制度快速休眠是必然的。

      三、休眠制度的危害

　　休眠制度不仅会影响到企业的效率，而且会波及企业的精神文化层面，给企业的发展带来深远的负面影响：

　　1.对企业文化的危害。休眠制度产生的“制度与管理分离”“有章可以不循”等现象，会以恶质文化的形式出现，通过企业的精神层面对员工工作热情和主观能动性产生负面影响。这样的企业文化将长期危害企业的发展。

　　2.制度成本泛滥。一个休眠制度的规范作用可能丧失殆尽，但它作为一项制度的形式上的存在也必然要消耗管理资源。

　　3.影响决策层领导力。员工作为被制度规范的对象，不得不执行难以执行的制度。对于一个有志于在企业长期发展的员工来说，短期是对管理层失望，长期是对决策层失望。

　　4.造成对管理层的信任危机。当员工发现管理层运用潜规则，通过书面成果应付决策层时，制度的权威必然受到质疑，管理层在员工中的信任危机不可避免。

　　5.可能形成负面机制。一个制度的休眠往往是偶然的，而一系列的制度休眠就是机制出了问题。对于不具备可操作性的制度而言，它之所以可以源源不断地诞生，说明从机制上有其生存的环境和空间。

      四、休眠制度的催醒

　　1.认识上对制度准确定位。制度作为管理手段，是为经营管理服务的，永远不能成为目的。制度建设必须建立在周详的可行性论证的基础之上。同时不要寄希望于制度能解决所有问题，特别是员工的精神层面的问题，制度要为文化的发展留有足够的空间。

　　2.资源配置上做到均衡协调。制度的配置必须与经营管理水平相适应。